Délire Sexe Klan et Soeur Anne qui ne veut rien voir venir...

Publié le par Noum

 

Hier j’ai regardé complément d’enquête. J’avais jamais regardé avant.

 

Faut dire qu’en ce moment à part Twin peaks et les zinzins de l’espace, je regarde pas grand-chose.

 

Quoiqu’il en soit ça a été drôlement instructif comme émission. J’ai pu rattraper mon retard sur l’affaire DSK. Je te l’accorde c’était pas vital non plus mais bon, vu le pataquès que ça fait faut croire que c’est le truc qu’il faut connaître pour ne pas avoir l’air trop con à la machine à café…vu que Koh-Lanta n’a pas encore commencé…

 

C’était cocasse cette envie manifeste de faire du glauque people trash voyeur sans en avoir l’air tout en se donnant un air sérieux en mettant un présentateur à cravate et à lunette à la papa.

 

Le truc qui m’a bien plu dans cette émission c’est que j’ai appris un nouveau vocabulaire.

 

En effet après avoir ventilé du vent avec beaucoup d’air sur l’affaire elle-même, complément d’enquête décide de se la jouer romantique et de nous narrer la formidable histoire d’amour DSK vs Sinclair dans toutes ses largeurs mais moi je vais plutôt te la faire courte.

 

Elle, elle est née avec une petite cuillère en argent dans la bouche, c’est pas de sa faute c’est comme ça on peut pas lui en vouloir. Elle est plutôt belle pour l’époque. Comme elle est originale comme gosse de riche, elle fait Science Po (étonnant non ?) A ce propos on a droit à un moment de bravoure de Duhamel qui a été son prof et qui dit en gros que « sur cette année-là c’est d’elle qu’il se rappelle, pourtant y’avait des hommes » … je vous laisse apprécier

 

Elle décide de devenir journaleuse et en épouse un. Ensuite elle devient une des petites fiancée de la France et se taille le bout de gras avec les grands de son monde à travers son principal fait d’arme « 7 sur 7 »les gens l’aime bien, parce qu’elle a de beaux yeux. Et puis elle rencontre DSK. Exit le journaleux bonjour destin glorieux. Elle le dégrossi, lui présente ses potes pétés de tunes et de pouvoir et décide de privilégier sa carrière à lui au détriment de la sienne à elle. Bon gars il monte les échelons et devient un mec important, très important.

 

Jusque-là ça va pas mal, un petit côté conte de fée où cendrillon serait le mec

 

Bon, y’a bien un petit hic, cendrillon aime bien le cul. Du coup de temps en temps il met des petits coups de canif dans la belle histoire. Mais bon cette histoire-là est vieille comme le monde, vraiment pas de quoi fouetter la bonne hein…bon. (oui je sais c'est de bon gôut)

 

Le truc c’est qu’il peut pas s’empêcher de se faire pécho le mec. Et comme il est vachement important ben ça passe à la télé, qui vraisemblablement n’a rien à se foutre sous la dent à ce moment-là…du coup pas moyen de planquer les cornes. On fait front (hahaha si si réfléchis c’est marrant). Dans ces milieux-là vu les intérêts colossaux qui sont en jeu, autant vous dire qu’on ne divorce pas. Et puis bon sucer n’est pas tromper ma chère.

 

Peu importe l’affaire se tasse, le temps passe et paf ! Le mec craque et décide de réviser la notion de droit de cuissage sur le personnel hôtelier du palace qui a l’insigne honneur de l’accueillir.

 

Le personnel en question n’est pas d’accord (selon la version en cours restons prudents et patati patata) et c’est l’engrenage, arrestation menottes procès caution et autres frais qui aurait pu aider à redresser la Grèce et le Portugal mais bon bref, ils ont les moyens pas nous c’est comme ça.

 

Et là ce coup-ci quoi que décide le tribunal c’est pas prêt de passer. Mais je m’égarre.

 

Donc le focus de l’émission porte sur Anne Sinclair et on fait témoigner les milieux autorisés à savoir ses potes, ses coupines, son ex des tas de gens proprement indignés d’indignation devant l’ignominie qui consiste à ne pas traiter les privilégiés avec les honneurs dus à leur rang et de faire comme si ils étaient un justiciable comme un autre. Syndrome Polanski le retour quoi…

 

Et c’est à peu près vers là que j’ai enrichi mon champ lexical. En effet tous les lieux communs utilisés dans ces cas-là sont étalés à l’envie. On nous explique comme Anne Sinclair est « elle aussi » victime de ce qui se passe. On appréciera ici le procédé de victimisation de l’épouse aimante et digne qui reste près de son homme au pire de la tempête et bla et bla et bla. Et c’est vrai qu’elle y reste et qu’elle est digne ma foi. L’affaire Lewinsky (et bien d’autre) en d’autres temps et bien que fort différente, nous a montré que la femme bafouée mais fidèle sort souvent grandie des scandales sexuels.

 

Donc on a eu le droit au fameux laïus sur la dignité de cette femme qui est une femme forte et qui reste aux côté de son époux qu’elle aime et à qui elle a pardonné mais elle a confié à ses amis que c’était dur. Jusqu’ici rien que du très normal dans ce genre d’affaire. Et puis tout à coup ça part en, sucette, on monte dans les tours et les témoins se mettent à marteler des choses comme « c’est une guerrière » « c’est une résistante ».

 

??????

 

Bon elle est cocue +++ et décide néanmoins de rester, histoire somme toute assez banale, simple fait divers. Il est accusé de viol et elle décide de rester …bon on change de catégorie de fait divers mais pourquoi pas, après tout …Mais en quoi cela en fait-il une guerrière ou mieux encore une résistante ?!

 

Que viennent donc faire là ces termes ? Ainsi donc être cornue au vu du monde entier et choisir de passer l’éponge c’est faire de la résistance ? Mais de la résistance à quoi ? C’est mener une guerre ? Mais une guerre contre quoi si ce n’est contre cette humiliation amère qu’il va falloir ravaler ?

 

Je n’ai rien contre madame Sinclair et je ne doutes pas qu'elle morfle salement, je ne la plains pas car je ne pense pas qu'elle soit du genre à aimer qu'on la plaigne. Je n’ai pas d’avis sur cette affaire que j’ai tâché de ne pas suivre malgré le matraquage habituel des médias...j'ai lamentablement échoué (ils m'ont eu John ne les laisse pas me prendre vivante).

La justice tranchera. Il y’aura des échanges de sommes importantes et on oubliera ça comme le reste.

 

Mais peut-être serait-il bon maintenant de remettre les choses à leur juste mesure et de ne pas mélanger ce "fait divers sordide" et "la résistance".

 

Rapprochement d’autant plus ridicule et outrancié qu’il se réfère d’une part à une affaire qui souligne à travers la multitude de symboles qu’elle véhicule, la totale perte d’idéal d’une classe politique qui n’a plus le moindre sens des valeurs de l’honneur et d’autre part un mouvement résistant qui a fondé son existence et son action sur un idéal de liberté et de démocratie. Des gens se sont battus et son morts pour résister à l’horreur nazie et on les compare aujourd’hui au fait d’être cocue et de rester quand même… ça fait rêver non ?

 

Cette affaire DSK au-delà même du viol (présumé, faut faire gaffe à ce qu'on dit les mecs) pose la question de ceux qui sont supposés nous représenter. Le fait d’être riche n’est pas condamnable en soi. Le fait d’être extrêmement riche non plus d’ailleurs.

Mais comment ces gens qui vivent dans une sphère si loin de la nôtre peuvent-ils prendre chaque jour des décisions qui nous concerne qui nous touchent et qui vont réguler en partie nos vies. Comme ces gens peuvent-ils légiférer pour nous alors qu’ils se pensent au-dessus des lois qu’ils votent, à tel point qu’ils n’ont même plus honte de s’offusquer publiquement lorsque la loi s’applique à l’un d’entre eux….

Mais on va où là?...on n'sait pas mais on y va...

 

NDLR: je mets pas de photos on en a assez vu.

Publié dans les animaux du monde

Commenter cet article

beatrice7 24/06/2011 20:58



Si ça pouvait les faire réfléchir..



ysatis34 09/06/2011 23:42



"Nous sommes toutes des femmes de chambre"...


Au fait Anne Sinclair est aussi feministe ...nooooooonnnnn ...si si !!!


 



Noum 24/06/2011 19:18



Peut on être féministe et cocue? en voilà un sujet de débat qu'il est bien ...


 



Folzebuth 09/06/2011 16:07



Comme ces gens peuvent-ils légiférer pour nous alors qu’ils se pensent au-dessus des lois
qu’ils votent


C'est précisemment parce qu'il ne sont pas concerné pas
lesdites lois qu'ils n'ont aucun état d'âme à les voter ; voir Hadopi, l'augmentation du PV de stationnement non acquitté, ou la multiplication des infractions vitesse relevées mécaniquement pour des dépassement de 3 à 5 km retenus...


 


 



Noum 24/06/2011 19:17



c'est une impression ou tu es un peu irrité?


Bon du coup je te demande pas ce que tu pense du débat sur les radars?



Sisyphe 09/06/2011 11:46



Bel, trés bel article!


En fait, nn ne va nul part, on a déjà la tête dans le mur depuis bien longtemps. Mais l'art de ne rien vouloir voir est a l'apogée de sa maîtrise...



Noum 24/06/2011 19:15



C'est pas faux...du coup en attendant autant rire un peu hein....



beatrice7 09/06/2011 10:37



J en'ai pas vu cette émission, et je ne regrette pas lol!


Effectivement la comparaison est plsu qu'hasardeuse!!!


Et DSK j'en aiplus que marre (oopsss ça se dit ça? ) y a quand même des chose splus importantes qu'un homme qui ne sait pas se retenir!



Noum 24/06/2011 19:15



ouais , moi ça me fait quand même marrer de voir à quel point ça les choque les gens de la haute quand on les traite comme les autres humains.